Considerazioni su hardware PC e Mac
di - Mercoledì 23 Maggio 2007 alle 16:35Avete presente le pubblicità tanto imitate che da qualche mese girano online? Quelle del tipo simpatico e alternativo che si ritiene un Mac e che beffeggia il tipo ridicolo che si crede un PC? Beh, proprio questa pubblicità mi ha fatto riflettere un po’, quindi mi sono collegato allo store della Apple e mi sono messo a curiosare sulle configurazioni più interessanti.
Dopo aver valutato un paio di opzioni mi sono alla fine soffermato su quella che un utente medio sceglierebbe, ovvero l’iMac con monitor da 24″ dal costo di 1999,00€.
Si tratta di uno dei nuovi Mac con processori Intel e un’architettura del tutto simile a quella presente sui PC, dotati di schede GeForce proprio come quelle dei PC e RAM DDR2.
Esaminiamo però con attenzione la configurazione da me presa ad esempio:
- Processore Intel Core 2 Duo a 2,16GHz
- 1GB di DDR2 SDRAM 667MHz - 2×512MB
- NVIDIA GeForce 7300 GT con 128MB di SDRAM
- Unità Serial ATA da 250GB
- Tastiera (Italiano) e Mighty Mouse + Mac OS X (Italiano)
Ok, un sistema di tutto rispetto, con una scheda grafica ormai appartenente a una vecchia generazione, ma vediamo cosa potremmo assemblare con un budget simile:
- Case Coolermaster CM Stacker ATX/BTX 810 150.00€
- Scheda madre Gigabyte P35-DS3P Ultra Durable 138,00€
- Processore Intel Core 2 Duo E6600 (2,4Mhz) 199,00€
- Hard Disk Samsung Perpendicular Writing 500Gb 110,00€
- Memorie DDR2 PC6400 800Mhz kit 2×1GB (totale 2gb) 90,00€
- Masterizzatore Pioneer 112D 16x 35,00€
- Scheda Video Ge-Force 8600 256Mb GDDR3 199,00€
- Monitor Dell 24′’ Wide Screen 2407WFP 737,10€
- Mouse Laser Logitech MX610 9 pulsanti + scroller 59,00€
- Tastiera Logitech Media Keyboard Elite 19,00€
- Microsoft Windows Vista Home 99,00€
Totale: 1835,10€
Ora potete dire che la battaglia si svolge sul campo del sistema operativo, ma l’hardware che ho scelto per il PC, più economico di ben 163,9€, è nettamente superiore a quello del Mac e se Leopard dovesse essere disponibile anche per i PC…
Che sia allora, come nel campo dell’abbigliamento, tutta una questione di marca?
Bhè… Leopard non sarà disponibile per Pc, a meno che non sia piratato come succede ora con Tger….
di __Antonio__ - 23 Maggio 2007 - 16:42
bhè….
non consideri il fatto del risparmio di spazio, il fatto che se apple ti vende questi componenti assemblati probabilmente non avrai grossi problemi…. il fatto che sicuramente è + cool (e di molto), la webcam integratal, le casse, e poi cmq il vantaggio n°1 in assoluti, che vale ben + di 163,9€ i il sistema operativo… una volta provato mac tutto sembra + facile!
di enrico - 23 Maggio 2007 - 17:29
ma siamo sicuri che la apple no nsi faccia fare ocntrolli qualità piu’ stretti di quelli che vengono fatti sull’altro hardware?
dalla mia piccola esperienza personale mi sembra che l’hw di casa apple sia molto piu’ “stabile” di quello di altre case, io mi riferisco ai loro computer con cpu powerpc, per quelle con i core2duo non saprei dare giudizi.
lo dico perchè ho testato l’hw dei g4 e g5 ocn distro linux e mi ha dato l’impresione di essere piu’ stabile dello stesso hw (escluso cpu ovviamnete) che si poteva comprpare per desktop nello stesso periodo
di nuclearstrenght - 23 Maggio 2007 - 17:46
Si infatti…. concordo sia per il fatto dell’ingombro sia per l’affidabilità…
vi invito a guardare all’interno dei nuovi Mac Pro o i vecchi Pover Mac (i case dei fissi per intenderci…)… mai visto un ordine così perfetto e funzionale…
di __Antonio__ - 23 Maggio 2007 - 18:11
Per quanto riguarda il fatto che sia cool, lo avete visto il monitor Dell con pannello S-IPS, ed il mouse logitech con scroller orizzontale e verticale nonchè precisione laser? ancora il case Coolermaster?
Sull’ingombro, ok è vero, ma tra poco usciranno i nuovi case BTX/DTX che saranno dei validi concorrenti.
Per la differenza di soli 163€ bisogna calcolare che l’hardware da me preso ad esempio vale “almeno” 500€ in più dell’hardware nella configurazione Apple contrapposta. Facendo un paio di conti 1999 - [1835,10 - 99 (sistema operativo vista) - 500 (differenza prezzo hardware)] = 762,9€ vi sembra il costo giusto per un sistema operativo?
L’hardware montato sui Mac ad ogni modo allo stato attuale dei fatti è lo stesso montato sui PC.
di Sergio De Falco - 23 Maggio 2007 - 18:26
Direi di andare a comprare i Mac in America! fate un confronto con l’apple store statunitense e quello italiano… 1999€ non sono proprio 1999$ (prezzo americano del iMac 24″ preso in considerazione)
Risposta: i mac “italiani” non sono convenienti (nel senso che costano 600€ in piu’ che da noi!!!!!!)
In effetti se consideriamo il prezzo americano nel preventivo di sopra, la configurazione hardware del PC sarà comunque piu’ potente…
Risposta: nei computer apple tutto è rapportato. Il software ha bisogno di pochi requisiti per girare ottimamente quindi si ripiega con hardware meno ingombranti ma anche meno potenti ma comunque eccellentemente funzionali… E dato che da componenti poco ingombranti nascono computer poco ingombranti, ecco il segreto della Apple.
Il risultato del confronto tra i 2 computer presi in esame? Lo stesso.
Perchè uno dovrebbe scegliere un mac? Fondamentalmente per il design
di SteDano - 23 Maggio 2007 - 19:18
Scusate, ma Leggendo da questo e altri articoli la questione della scheda video, mi si sono un pò confuse le idee…
I mac nn erano al top per quanto riguardava Grafica, montaggio video ecc…???
É tutto legato ad una migliore gestione della memoria???
di Andrea - 23 Maggio 2007 - 19:19
la suite iLife e i programmi a corredo di ogni Mac non si pagano??? :D
di __Antonio__ - 23 Maggio 2007 - 19:40
passate a mac….. poi di pc non vorrete sapere più nulla.
ho un imac da 20 inches. due giga di ram. scheda video 128.
pc? what is this?
un placido e sereno consiglio nella completa libertà.
ognuno è libero di credere che pc sia meglio di mac e viceversa…
scusate ma devo passsare ora a windows… basta cliccare su parallel senza cambiare macchina.
leopard…. ? quando esce ne parliamo. time machine? quando esce ne parliamo..
la qualità non ha prezzo. 300 euro non cambiano la vita.
vi ringrazio per l’attenzione e mi scuso per la schiettezza d’ opinione. auguro a voi tutti una serena serata.
di andrea - 23 Maggio 2007 - 19:47
Ragazzi la marca si paga… ma ne vale la pena. Un mac non è un insieme di componenti assemblati!!!! È un computer “out of the box” per gente come me che ci deve lavorare è un must. Lavorare con un PC è come dare ordini ad un impiegato. Lavorare con un mac è come essere colleghi.
di gurghet - 23 Maggio 2007 - 20:46
Non sono affatto d’accordo che l’utente medio sceglierebbe il 24′’…l’utente medio non spende 2000 euro per un pc, l’utente medio si oriente verso il Mac da 20 al massimo…
Cmq che generalmente l’hw Apple costi di più è risaputo, come è risaputo che un Apple lo usi senza problemi e senza conflitti per tutta la sua vita, col pc inizi ad aver grane già dal primo giorno…
di Francesco - 23 Maggio 2007 - 20:55
Bisogna ricordare che i mac sono provvisti di molto software compreso, non necessitano di costosi antivirus e antispyware. Poi bisogna dire che Apple non vuol dire solo hardware potente, ma anche eleganza; sfido chiunque a dire che un pc è più bello di un mac.
io possiedo un mac da quas1 anno e non ho ancora avuto bisogno dell’assistenza, cosa che può essere paragonata ad un pc (grande risparmio di soldi e di tempo).
di Carlo - 23 Maggio 2007 - 21:46
Di sicuro il Mac costerà di più, ma vi siete mai chiesti come mai i Mac sono venduti in predisposizioni e nn personalizzabili? Beh è perchè l’hardware è tenuto di molto conto, soprattutto la piena compatibilità fra i pezzi… su un pc puoi mettere un miliardo di schede video abbinate con un altrettanto miliardo di schede madri, ma sicuri che alla fine funziona tutt perfettamente? Ecco Apple garantisce questo e le loro macchine valgono fino all’ultimo centesimo… e poi nn puoi paragonare un Pc Desktop con un iMac… l’iMac prende 52,3 x 57,4 x 20,7 cm, un Pc Desktop prende molto più spazio…
di Hero_089 - 23 Maggio 2007 - 23:02
nel confronto fra i 2 prezzi non c’è il costo di assemblaggio/stoccaggio e quello del S.O. (Vista costa assai). Condivido tutte le precedenti considerazioni pro Mac.
saluti
P
di Polytlas - 24 Maggio 2007 - 10:21
NN vale tutti quei soldi un mac, forse il so, ma non i componenti e non è giusto che si faccia pagare così tanto solo per il marchio,
poi parlando dei notebook ci sono i macbook con soli 64 mb per la vga che sono appena usciti nella versione rivista, con qualche miglioria ma senza la tanto attesa piattaforma santa rosa. Mi pare una presa in giro per l’utente finale
di aolo - 24 Maggio 2007 - 10:23
Io invito a giocare a Elder Scroll IV: Oblivion su Mac! e poi confrontiamo… un personal deve essere sempre predisposto a fare tutto o no? Interfaccia perlando nn posso dire niente anzi la “Micro-soffice” copia molto adesso. Ma le prestazioni sui giochi da parte di Mac sono da dimenticare!
di Belfag0r - 24 Maggio 2007 - 13:39
bhè per quanto riguarda i prezzi Apple, noi qua in Italia andiamo un po male per quanto riguarda tasse di importazione/cambio non corretto…
poi il MacBook è un entry level, i 64Mb di video a me bastano e avanzano, dei giochi ne posso fare a meno, ci sono le consolle apposta… i Mac non nascono per essere macchine da gioco… e cmq i prezzi attuali sono molto più bassi ora che un anno fa appena usciti.. hanno i core 2 duo mentre il mio è core 2, hanno già hd da 80gb e ram da 1gb mentre io le feci bto l’anno scorso… il 2gHz ora scosta un 300 euro in meno di quanto lo pagai io…. figurati…..
date un occhiata ai modelli da 13,3 pollici della linea sony vaio…. processori più lenti, stessa scheda video ma prezzi alle stelle…..
di __Antonio__ - 24 Maggio 2007 - 14:59
In una visione generale di tutto quello che fa un Mac o un Pc, una persona, sceglie in base ai bisogni che uno ha… ma i viedo riportati sul sito della Apple … nn sono tanto simpatici e creativi, creano un paragone che nn si può fare, le funzionalità che indica, tutto sommato sono solo: Blog, Foto, Musica, Siti Web… cose che, se uno è bravo, gestisce benissimo su pc! A mio parere ridicolizza troppo il pc.. quando poi ripeto: “Immaginate a programmare un gioco con il Mac?”
di belfag0r - 24 Maggio 2007 - 16:33
si diciamo che i video sono abbastanza “pesanti”, ma mettono in evidenza la semplicità d’uso di ogni Mac, un uso quotidiano… non è che io la mattina mi sveglio e per passare il tempo mi metto programmare un videogioco…. e coi programmi a corredo appena uscito dalla scatola sei già operativo (come mostra anche un video) senza bisogno di instalalre e “comprare” altri programmi….
per non parlare delle accortezze dei portatili…
di __Antonio__ - 24 Maggio 2007 - 17:59
compratevi un Mac e sperimentatelo… ne vale la pena ;)
di Hero_089 - 27 Maggio 2007 - 08:54
I programmatori sviluppano più programmi per pc perchè la percentuale di utenti pc e’ superiore. Se scegliete un pc non avrete mai problemi a trovare un software anche freeware.
di leo - 27 Maggio 2007 - 13:15
Prendete un pc e un mac della stessa classe:
ci sono due possibilità:
uno dei due costa di più (in genere Apple)
costano uguale (raro….)
Se l’hardware costa di meno (PC) è per un solo motivo:durano meno e sono assemblati a costi inferiori (materiali,manodopera e tutto il resto)
Software più reperibili? Sicuramente….Si chiamano virus, trojan, bachi, worms, zombie…..
Un ultima cosa i mac sono assemblati secondo regole precise (hardware e software) i pc no…..Avete mai provato ad usare, per esempio, due versioni di Office distanzaiate di due versioni (tralasciando quelle intermedie)? Non mi sembra….altrimenti non direste certe cose….Vale anche per il resto del software e, spesso dell’hardware…..
Provate a fare digerire a Vista un driver del primo XP….. Molti sono tornati a XP per non suicidiarsi dalla disperazione….
di ratamusa - 28 Maggio 2007 - 11:15
Non avrete mica pensato che un blogger di OneApple non avrebbe risposto a questo post!
La mia succosa replica arriverà tra qualche giorno su OneApple.
E’ già stata abbozzata e ve la consiglio.
Stay Tuned!
di Giorgio Pozzi - 29 Maggio 2007 - 00:23
Ragazzi, e il design? Quello non si paga? I prodotti Apple vengono disegnati da uno dei più grandi designer in circolazione, che lavora esclusivamente con tale azienda. Per non parlare dei componenti che, come già detto, vengono assemblati da SIGNORI ingenieri (…guardatevi il G4 cube per farvi un’idea). Poi d’accordo che il prezzo è indubbiamente più alto, anche perché un aggiornamento del OS (perché di fatto è un aggiornamento) costa 130€, rispetto ai 99€ di Windows… ma come per l’hardware se guardiamo la qualità del prodotto una differenza di prezzo del genere è persino troppo poca.
di Noldotar - 29 Maggio 2007 - 13:25
io un pc come quello della configurazione me lo sono costruito da solo per 1200 euro :) e mi durera molto ma molto più di ogni mac che si voglia, visto che quando ne avrò voglia la vecchia scheda video la cambierò, non appena si abbasseranno i prezzi dei quad-core ne monterò uno, e via dicendo. Il mac è per gente pigra e pecorona che ha bisogno di sentirsi figa facendo le cose diverse dagli altri… in realtà segue il gregge e si fa prendere in giro! Tanta gente che scrive qui critica MS perchè non include nei suoi SO pacchetti evoluti di software, e poi esulta perchè si prende multe da miliardi per aver incluso MediaPlayer in Xp… Siete un bel po’ ridicoli! Se seguissero lo stesso criterio per la mela bacata la Apple avrebbe già chiuso i battenti da un bel pezzo!
di abx - 29 Maggio 2007 - 18:00
Inoltre in molti qua si dimenticano una cosa… PC NON VUOL DIRE WINDOWS!!! W IL SOFTWARE E L’HARDWARE LIBERI!!!
di abx - 29 Maggio 2007 - 18:01
la differenza non è minimamente di hardware, partire da queste basi significa ottenere deduzioni errate…
la differenza è tutta nel sistema operativo…
ho avuto windows da sempre, programmavo in turbo pascal, sono cresciuto a msdos e windows, dagli schermi monocromatici a milioni di colori attuali… poi a dicembre il salto a mac…
la conclusione è una sola: anni luce avanti… tutto il resto sono parole di chi non l’ha provato…
soluzione? provare per credere… :)
di Raffaele - 30 Maggio 2007 - 20:30
visto che si parla fino all’euro, manca dal conteggio:
-webcam dv
-bluetooth
-WiFi
-casse
-iLife
e il fatto che apri la scatola e parti…. ma vuoi mettere??
di Alessandro Venturi - 01 Giugno 2007 - 22:54
Sono d’accordo con Raffaele, chi crede che sia solo una questione di mhz in più e euri in meno non ha mai messo le mani su un Mac. E’ un po’ la storia della volpe e dell’uva.
Comprare un Mac vuol dire prendere una macchina assemblata con componenti perfettamente compatibili e soprattutto il miglior sistema operativo del mondo, su questo non c’è nessun dubbio. Facile come nessun altro, stabile come una roccia e potente almeno quanto la miglior distro di Linux.
Tutte caratteristiche che Windows si sogna.
Per quanto mi riguarda spendo volentieri qualche soldo in più per avere un prodotto NETTAMENTE migliore.
Letto oggi in edicola sulla copertina di una rivista dedicata a Vista: “come rimediare ai blocchi di sistema”.
Ma fatemi il piacere…
di il Carletto - 02 Giugno 2007 - 00:12
Secondo me il mac è più stabile di windows ed ha anche qualche sciccheria in più come la dockbar, ma per il resto rimane un comunissimo pc. Il costo maggiorato rispetto ad un pc comune per me non è giustificato. Inoltre con windows vista che è stato un fallimento la apple avrebbe potuto vendere una versione di mac osx per pc (tanto l’architettura è la stessa) in modo da avvicinare molti utenti di windows e linux alla apple.
di webdan - 02 Giugno 2007 - 00:42
ma sei fuori?? è quello ke tutti vorrebbero, ke apple dasse la licenza di Osx… se Vista fa skifo e la gente corre ancora dietro alle ca**ate di Microzozz, nn è colpa sua… ke la gente compri un Mac, poi se vuole, ci metta Xp, Vista o Linux… scusate
di ivan - 03 Giugno 2007 - 01:28
Michael Dell è da anni che corteggia inutilmente Steve Jobs per poter montare OS X sui suoi computer. Ora li offre con Linux come alternativa a Vista.
E’ la filosofia di Apple quella di vendere il sistema operativo insieme al computer. Hanno sempre dichiarato che il loro core business era l’hardware. Giusto o sbagliato, così è.
Non sono d’accordo col fatto che i Mac siano così più costosi dei corrispondenti pc-win.
Questo era vero una volta, adesso non più. Se li confrontiamo con altri pc di marca (non certo con assemblati da centro commerciale) si vede che non c’è tutta questa differenza di prezzo.
Il sistema operativo decisamente superiore, il software (la suite iLife) compreso nel prezzo e la grande qualità costruttiva sono un valore aggiunto non da poco.
Piuttosto criticherei la riluttanza di Apple a diminuire il prezzo delle macchine. Il mio Macpro era molto meno costoso della corrispondente configurazione Dell quando lo comprai a inizio settembre 2006. A distanza di parecchi mesi il prezzo è rimasto incomprensibilmente invariato.
di il Carletto - 04 Giugno 2007 - 20:11
Concordo con Carletto con la differenza che io ricordo che anche un tempo Mac e PC costavano pressochè uguale, solo che il prezzo minimo di un mac era molto alto mentre oggi esistono mac anche più economici (ma non così economici da essere cessi)
di Giorgio Pozzi - 06 Giugno 2007 - 04:13
Leggendo questo e altri topic su vari forum, sembra che il Mac sia il paradiso e il pc l’inferno.
Beh, sono ITC manager di un’azienda di grafica e comunicazione: 35 stazioni di lavoro.
avevamo Mac (alcuni già con cpu Intel) e siamo passati a workstation HP.
ORA ho visto il paradiso: più velocità, più stabilità (certo stiamo parlando di workstation non assemblate da Gino Pilotino sotto l’angolo o al grande centro commerciale), più praticità, più integrazione con servizi server (leggi: exchange, crm, erp, etc…).
Se guardiamo il lato estetico, i Mac sono avanti 100 anni, ma se guardiamo il lato pratico, a parità di investimenti, il Mac è solo un bellissimo soprammobile, inutile come il resto delle cose di design: se ho freddo mi metto un maglione di lana e riesco a sopravvivere anche se quel maglione non è Lacoste!!!
Ho volutamnte lasciato stare guerre di religione: guardo i fatti.
35 persone che da anni usavano esclusivamente mac e chiamavano l’esorcista quadno sentivano nominare “w.i.n.d.o.o.o.w.s” ;) stanno lavorando da circa 1 anno con sistemi “PC”.
Ad oggi, 2 si dicono non soddisfatti del passaggio: altri hanno sostituito anche a casa il loro mac con un pc.
di Fabrizio - 14 Giugno 2007 - 09:16
Fabrizio è ciò che in privato dicevo giusto ieri a Giorgio. Le Webfarm utlizzano solo PC e la stabilità è un fattore fondamentale in questo settore in quanto sono computer che una volta avviati difficilmente possono essere riavviati. Un PC ben assemblato, intendendo per ben assemblato, con componenti di qualità (tipo quello nella mia configurazione), soprattutto con una buona scheda madre che spesso viene sottovalutata ma in realtà è forse il componente più importante, può essere più stabile di tanti Mac. L’importante è non risparmiare sui componenti e prendere sempre materiale di qualità.
di Sergio De Falco - 14 Giugno 2007 - 11:13
Purtroppo quello che voi dite è valido solo in ambito aziendale, dove le macchine sono, come nel vostro caso, super-selezionate a livello hardware e gli utenti hanno privilegi estremamente ridotti. Per non parlare della manutenzione hard/soft effettuata da personale competente, che naturalmente si occupa anche del fattore sicurezza con dovizia di mezzi.
Diversissimo il caso dell’utenza casalinga, nella maggioranza dei casi ovviamente non esperta come un ITC manager, la quale con un sistema Windows e tutte le sue oggettive problematiche (virus, drivers, conflitti ecc.) si ritrova spessissimo ad aver a che fare con macchine funzionanti malissimo.
Sono d’accordo che una macchina Windows possa essere sicura e stabile, ma ciò presuppone grande attenzione e competenza da parte dell’utilizzatore.
Un Mac è stabile e sicuro con tutti, non solo con gli esperti.
Che i Mac siano “inutili” mi pare una affermazione arbitraria ed errata. Da quando ho comprato un Macpro faccio molte più cose di prima, visto che non devo più preoccuparmi di tenere in vita il sistema operativo e non ho nessuna mancanza a livello software.
di Il Carletto - 18 Giugno 2007 - 00:09
Voi Mac-isti siete così “insicuri” dei vostri acquisti informatici che dovete riunirvi nei forum per farvi i complimenti a vicenda. Sarebbe davvero curioso se Windows con tutti i problemi che (dite) da su macchine nate apposta per supportarlo, funzionasse senza storie su una macchina Mac.
Oggi il computer serve a tutti (a chi più a chi meno), siccome non credo che tutti gli utenti Mac siano dei grafici o dei fotoritoccatori (mestieri che si possono fare anche con un normalissimo PC), non capisco perchè si debba spendere tanto per andare in rete, scrivere email o documenti vari, guardare i video di youtube o aggiornare la propria pagina di myspace. Recentemente ho comprato un pc portatile Asus e l’ho pagato S.O. e Office incluso, 640,00 euro (Intel Celeron 380, 15″, 60 gb HD, 512Mb ram, wi-fi, bluetooth, 24 mesi di garanzia). Esteticamente è brutto (è un normalissimo pc portatile, non ci sarà la “Melina” illuminata ma credo che per molti di quelli che scrivono in questi forum sia più che sufficiente… poi ognugno spende i soldi come gli pare eh!
di Andrea - 16 Agosto 2007 - 18:49
Sono un utente pc. Sono partito da dos e passando per windows 95 mi sono ritrovato in vista. Da un po’ ho deciso di provare un mac. Piccolo, magari usato (anche se i prezzi del mac usato sono fuori di testa), per sperimentare il “Think different”. Mi sento offeso dal tizio sopra che parla di “pecoroni” incapaci di farsi un computer da soli. Ma stiamo scherzando? Il tipo sopra è capace di costruirsi un’automobile da solo? Probabilmente un meccanico lo prenderebbe in giro e lo chiamerebbe pecorone solo perchè non sa cosa sono le punterie o il volano o chissà… GLI INFORMATICI DEVONO CAPIRE CHE C’E'IL 90% DELLA GENTE CHE NON GLIENE FREGA NIENTE DI SMANETTARE COL COMPUTER! VUOLE SOLO UNA MACCHINA FUNZIONANTE E SEMPLICE DA USARE.
Ora se qualche imbecille mi viene a dire che Linux è il sistema operativo migliore per l’utente finale ignorante di hardware e software gli sputo in un occhio, ed altrettanto farò a chi mi viene a dire che il pc è modulare e si può ampliare nel corso del tempo. L’utente (ignorante in informatica ma magari un genio in letteratura o in analisi matematica) dopo due anni cambia pc perchè se deve cambiare processore, scheda grafica, hard disk ed ampliare la memoria (sperando di non dover sostituire anche la scheda madre) cambia computer. NON MI PRONUNCIO SU MAC FINO A QUANDO NON LO AVRO’ UTILIZZATO MA MI SONO FATTO L’IDEA CHE IN QUANTO A SEMPLICITA’ D’USO (PER IL 90% DEGLI UTENTI NON INFORMATICI) SIA MIGLIORE
di Maurizio - 10 Settembre 2007 - 15:32
Mi trovi d’accordo per il fatto che non tutti possono smontarsi il PC e sostituirne il processore, ma resto comunque dell’idea che sia una cosa fattibile per qualsiasi utente, anche il genio in letteratura o in analisi matematica che tu citi. Basta semplicemente recarsi in un punto vendita e dire “io ho questo computer qui, cosa posso fare per migliorarlo?” e vedrai che tra un paio di mesi potrai passare da un core 2 duo ad un quad senza dover cambiare tutto il PC, con pochissima spesa e, sicuramente, se il punto vendita è onesto, non ti chiederà nemmeno nulla per l’operazione, perchè già guadagna sulla vendita del processore e magari, se lo si conosce, ti farà recuperare anche qualcosa dalla vendita del tuo processore usato… ma ciò cmq è già chiedere di più.
di Sergio De Falco - 10 Settembre 2007 - 15:57
solita solfa..
ai miei tempi c’era la diatriba:
Commodore64 o ZX81 Spectrum:
Vinse commodore64, tutti potevano passarsi le cassette coi programmi giochi, aveva la porta per il joystick, etc, etc.
amiga 500 o atari ST?
Vinse l’amiga 500, Atari st aveva meno giochi, minor schiera di affecionados, l’amiga tramite xcopy fece felice piu’ di un utente
Olivetti M24 o apple //e(//c)??
Vinse Olivetti M24!!, La apple usci fuori con dei buoni prodotti (apple //, //e, //c, Mac 512)tuttavia la facilita’ con cui le persone prendevano confidenza coi pc, grazie al fatto che erano presenti anche al lavoro e che i propri figli ci studiavano/lavoravano/giocavano, senza contare che gli apple costavano veramente tanto in paragone, ne decretarono la vittoria.
amiga500 o pc?
vince il pc, molto dato dal fatto che, oltre che giocarci, potevi farci un sacco di altre cose, inoltre da li a poco usci la famosa 3DFX, la prima scheda accelleratrice grafica con BEN QUATTRO MEGA on board! e con a corredo il gioco Turok! definitivo addio della commodore dalle scene ludiche.
oggi ci chiediamo.. PC o Mac?
Su pc ormai c’e’ IL MONDO, ma il MONDO purtroppo non entra in un mac!, che ha sempre snobbato l’utenza popolare, ricercando solo quella elitaria dell’architetto, del dottore, denigrando a torto quello che sarebbe stato in seguito un enorme mercato, ovvero quello ludico, la quantita’ di persone che gioca online e’ cresciuta in maniera talmente esponenziale, da convincere le case stesse a promuovere pubblicita’ all’interno dei giochi stessi!
Quindi a pugni bassi, vince il pc! su tutto!
.. e se volete un bel pc, con un bel case, se usate il motore di ricerca preferito vedrete che di possibilita’ ce ne sono (1 esempio: alienware) se voglio un mac prendo il portatile e lo appendo alla parete.
Si e’ vero, ci sono molti problemi, io ho installato winxp pro 4 anni e 3 mesi fa, un ativirus free (AVG) un firewall gratis (comodo), ed un atispyware AGGRATISSE (Spybot), MAI e sottolineo.. MAI avuto problemi, firefox al posto di ie (come al posto di safari del resto) e via.. POSSO FARE TUTTO!
..e chiudo dicendo una cosa.. io conosco i veri apple, quelli di prima si che erano espressione di belta’ e potenza, non quelli di oggi, false baldracche che annuiscono a gates con un cuore in prestito, parola del mio TAM che ho ancora funzionante di la in studio.
di Giorgio GO - 13 Settembre 2007 - 13:45
mi pare che di informatica qui se ne parli poco… conoscete prestazione come termine? perché sennò ci si dimentica che un mac con una certa configurazione hardware e almeno due volte più veloce di un analogo pc, solo per come i software vengono eseguiti… ma vabbé… qui si parla di calcio vero?
di jojon - 16 Settembre 2007 - 20:51
Carissimo Sergio, rileggevo il post tanto per “curiosare”. Premetto che il pc io lo monto e smonto come voglio e non ho problemi di nessun tipo (e questo è un grande successo dei pc: la modularità). Sul fatto che con poco uno qualsiasi possa aggiornarsi da solo la macchina sperando in un venditore onesto che, guadagnando solo sui componenti, gratuitamente ti aggiorna il pc e addirittura ti piazza l’usato la vedo un’utopia per una serie di problematiche:
1) l’aggiornamento hardware non sempre richiede 10 minuti. A volte non è compatibile con la propria macchina, altre volte il driver non va bene, altre volte ancora non si capisce il motivo del non funzionamento (misteri dell’informatica) ed il negoziante non lavora gratis…
2) lo sai quanto ci guadagnano i rivenditori sull’hardware?? un quasi nulla, quindi dalla vendita (onesta)ricavano talmente poco che il solo fatto di “battere” lo scontrino fiscale costa loro di più…
3)spesso l’utente inesperto “ignorante di informatica” non passa da un duo ad un quad perchè utilizzando word, internet explorer, un qualche visualizzatore di immagini e la posta non avrebbe alcun vantaggio… si rivolge al negoziante dopo qualche anno… e a quel punto l’aggiornamento hardware comincia a diventare meno conveniente di un nuovo pc…
4)l’usato pc nessuno lo vuole e è più la rogna di venderlo e delle problematiche che potrebbe causare al cliente che lo compra che praticamente tutti i commercianti si rifiutano di trattarlo (i portatili un po’ meno ma ormai costano talmente poco…)
5)molto spesso i problemi dei pc dipendono da winzozz… un buon aggiornamento hardware senza un reset del sistema operativo non serve a niente… Quale commerciante ti “sistema” windows “aggratise”?
non ho ancora comprato mac… forse rinvio all’anno prossimo… aspetto leopard… faccio male?
di Maurizio - 17 Settembre 2007 - 13:56
I miei sono esempi, è normale che se ti presenti con un 286 il negoziante può farci poco e niente. Ad ogni modo ho vissuto la realtà dei laboratori tecnici molto da vicino e posso assicurarti che ai clienti lo si fa questo tipo di trattamento, anche in visione di acquisti futuri, ripeto il mio esempio citava il passaggio da core 2 duo a core 2 quad, e questa è una cosa fattibilissima (se vuoi cambiare un E6600 con un Q6600 certo l’E6600 non viene buttato), come anche cambiare la scheda video. I PC di oggi sono sviluppati anche in questo senso, basta guardare al nuovo standard PCIe 2.0 che è stato reso retrocompatibile in modo da ovviare ad eventuali incompatibilità.
Ovvio che se analizziamo la questione dal punto di vista del newbie poco interessa avere un processore o l’altro, una scheda video o l’altra, ma sembra chiaro lo stampo dell’articolo, indirizzato invece a chi abbia un minimo di esperienza dall’una o dall’altra parte, nonchè conoscenza dei componenti elencati.
di Sergio De Falco - 17 Settembre 2007 - 14:33
HO LA SOLUZIONE: COMPRATE QUELLO CHE VI PIACE O VI SERVE DI PIU’, io faccio grafica e modello con Rhino…uso il pc, ma a fine ottobre passerò all’imaccone da 24″ pollici perche mi fa stare bene soltanto a guardalo, potrò cmq passare a windows quando vorrò, tempo circa 15/20 secondi, e me lo guarderò anche da spento…LA SCELTA E’ LIBERA!
di lorenzo - 18 Settembre 2007 - 11:38
Ricordo che non siamo qui per decretare un vincitore o per esortare i nostri lettori all’acquisto dell’uno o dell’altro, stiamo semplicemente facendo delle riflessioni, pubblicando dei pareri e dei punti di vista che potrebbero aiutare chi è indeciso nell’acquisto dell’uno o dell’altro.
Non intendiamo nemmeno far cambiare idea a chi ne ha già presa una quindi, per questo ogni parere o esperienza personale è ben accetta, a favore dell’uno o dell’altro non ha importanza.
di Sergio De Falco - 18 Settembre 2007 - 19:27
!5 anni spesi a far funzionare pc autoassemblati con i migliori componenti, selezionati dopo lunghe ricerche sulla compatibilità, mi hanno fatto perdere il contatto con quello che è il fine ultimo di un computer: utilizzare i programmi.
Da quando (settembre 2006) sono passato ad un Macpro:
1) mai un crash di sistema in un anno.
2) ho installato molti, ma molti più programmi di prima. Non sto dicendo che ci siano più applicazione che per pc, questo sarebbe falso, ma ho sempre trovato tutto quello che mi serviva, sia freeware che sulle reti P2P.
3) sistema operativo molto più intuitivo e razionale
4) ci sono pochi giochi? quelli che mi interessano ci sono anche da questa parte del “mondo”, e comunque dopo gli accordi con EA e IDsoft da questo autunno ci saranno tutti i titoli più importanti.
5) mi serve per forza un’applicazione Win?
doppio click e una finestra di Windows si apre sul mio desktop in pochi secondi (molti di meno di un boot sul pc più potente). Uso il s.o. di Redmond fino a che mi serve, scambiando anche i file fra i due sistemi con il drag&drop, poi lo chiudo come un normale programma e torno ad usare OS X, che nel frattempo magari mi stava convertendo un dvd in avi e scaricando file da eMule. Provate a fare lo stesso con un pc, se ci riuscite…
6) virus? antivirus? malware? ho dimenticato cosa siano, li lascio volentieri a chi pensa che se una cosa la comprano tutti vuol dire che è la migliore
7) ho comprato un Mac top di gamma un anno fa, e a tutt’oggi ho una macchina potentissima, che non mi fa desiderare upgrade. Non mi interessano più comunque le semplici prestazioni. Applicare un filtro di Photoshop in un secondo in meno non vuol dire nulla. Preferisco avere un s.o. che funzioni, sempre e bene.
Vorrei dire ad Andrea che Windows su Mac ha esattamente tutti i problemi che ha su un pc e che non mi sento certo “insicuro” del mio acquisto. Semmai mi sento assolutamente sicuro da poterlo lasciare acceso per mesi.
OS X non si blocca.
Una parola per abx e i suoi commenti.
Se io fossi un pecorone seguirei la massa e mi comprerei un bel pc. Fino a prova contraria la massa è formata dai pc.
Purtroppo chi denigra i Mac è di solito chi un Mac non l’ha mai provato.
Al contrario, dietro un Mac c’è quasi sempre un ex utente pc.
Ho un solo rimpianto, non aver cambiato prima. Per il mio utilizzo casalingo (fotoritocco pesante, montaggi video, internet, office, ecc) non potrei chiedere di meglio.
Questa è la mia (felice) esperienza
di Funghetto - 20 Settembre 2007 - 10:16
Ragazzi, non c’è proprio discussione, mi dispiace per i miei amici che ancora a 43 anni comprano i PC dopo che io gli ho fatto una testa grande come una casa parlando del mio mac 20 inch delle qualità che ha, i programmi, la facilità d’uso, la sicurezza contro i virus che non sa cosa sono, per ultimo poi lo puoi tenere anche in salotto, è un pezzo anche d’arredamento. Io per lavoro uso sia PC che MAC, però ragazzi come è stancante lavorare con un PC, il solo metterti davanti al desktop ti stressa la vista. OK sto stressando anche voi.
di antonello - 21 Settembre 2007 - 22:36
Io ho tutti e 2 i sistemi… il Macbook Pro è sempre nell’armadio … lo trovo noioso e poco versatile..anche con Leopard… (lo trovo assolutamente un bug os.. compatibilità coi vecchi programmi peggio di windows vista)
Fino ad un paio di anni fa lavoravo in un centro di assistenza APPLE AUTORIZZATO, non immaginate nemmeno quanti rottami mi rientravano in riparazione!!!
La maggior parte puff di schede madri!! poi qualche alimentatore … (g4 desktop)
Balle che il sistema osx etc etc non si blocca..
Si blocca eccome .. varie bombette reboot e addirittura il pc che si spegne mentre stai chattando o lavorando su un file di testo!! (provato sulla mia pelle)
Quando poi ti escono messaggini l’applicazione si è chiusa in modo inaspettato e al REBOOT non parte più e ti da il medesimo errore? Che si fa? mhhh installa disinstalla ma non va più oddio saranno le estensioni? ma cavolo su osx non ho modo di cercarle come il vecchio 9…
boh .. tutti e 2 i sistemi hanno i loro pro e contro…
La scelta.. mi servono performance oppure il design per fare il fighetto?
Se devo fare sviluppo o editing grafico che me ne faccio del design?
Ah si il design mi serve per aumentare la velocità del programma.
Una scatola di cartone con una sk madre + video + hd + ram + cpu … mi vanno più che mai bene per lavorare e al massimo delle performance!
anyi se qualcuno vuole un macbook pro lo vendo .. ma occhio alle ragnatele!!!
:)
Ciao
di Stefanello - 16 Novembre 2007 - 17:27
PC è flessibilità. Stavo riflettendo se passare al mac (solo perchè mi interessa fare pratica anche su quello visto che alcuni clienti in preda al panico vengono a chiedermi come si fa a far digerire al mac il cellulare o il modem usb) comunque sempre installando vista sia su un’altra partizione sia su macchina virtuale. Devo esser sincero mi avete incuriosito con tutti questi commenti pro mac ma vi voglio dire una cosa…come si fa a fare a meno di un pc? Se ad un certo punto mi serve una porta seriale come faccio su mac? Se ad un certo punto voglio fare il figo e montare l’ultima scheda video come faccio con mac? Mi trovate un programma mac che mi comunica con il registratore di cassa e mi tenga il magazzino? Oppure c’è un programma che mi permette di aggiornare i firmware ai cellulari o di salvare dati su mac? Dipende cosa intendete per lavoro, se il vostro lavoro si limita a documenti e fogli di calcolo prendete pure mac, è più figo. Se invece ci lavorate per davvero e vi serve una piattaforma flessibile…pc con vista e xp su virtual machine! I virus esistono perchè tutti hanno pc. Come mai ora ci sono i virus per il symbian nokia? (che tra l’altro io odio perchè fedele a htc…microsoft rules!). E’ vero…microsoft ha copiato e ci sarà tanto altro da copiare ma il s.o. che hanno fatto ha le palle mentre mac va bene solo per fare cosucce che faccio tranquillamente con il mio pocketpc (altro che iphone) in piena velocità! Ciao
di Marco - 19 Novembre 2007 - 20:15
E’ inutile leggere una scheda tecnica: se hai pure HW sulla carta più valido, ma non lo sfrutti a dovere è tutto inutile.
Esempio pratico: ho un’iMac 20″ intel core 2 duo 2GHz, 1 GB Ram e scheda video ATI 128MB.
Inoltre ho un notebook Acer con Intel core 2 duo 1,86GHz, 2GB Ram e scheda video ATI 512MB.
Sulla carta (a parte un piccolo vantaggio di processore) dovrebbe essere molto meglio il PC (specie considerando che il Mac è acceso da 18 giorni senza riavviarsi, mentre il PC, con XP, è stato formattato e alleggerito degli orpelli inutili - con molto tempo perso - meno di una settimana fa). Sull’ iMac After Effects CS3 mi gira senza problemi (addirittura apre file in remoto via LAN) con MSN, Mail, iChat, Safari, iTunes aperti; sul PC appena lancio After Effects CS3 mi va in BSOD e si riavvia.
Altro esempio: la ragazza che sta in ufficio di fronte a me ha installato un aggiornamento ufficiale Microsoft mercoledì pomeriggio. Dopo che tutto giovedì e venerdì lei non ha potuto lavorare e l’IT è stato fisso sulla sua macchina, a venerdì sera il problema pareva risolto. Quanto costano un IT fisso su una macchina per 2 giorni, una macchina ferma 2 giorni e un’ingegnere stipendiato che non può lavorare per 2 giorni?
Mi sbaglierò, ma son costati di più questi 2 giorni che un MacBook nuovo :)
di Massimiliano - 18 Maggio 2008 - 23:52
Ciao Massimiliano,
Grazie della tua testimonianza. L’unica cosa che posso dirti è che per quanto mi riguarda, anche io faccio tutte le cose che tu fai sull’iMac con il mio PC, senza mai aver avuto il minimo problema nè con After Effects CS3 nè con i tanti programmi che in ogni momento faccio girare in multitasking, ed essendo abituato ad utilizzare l’ibernazione invece dello spegnimento totale, anche il mio sistema è come se fosse acceso da almeno un mese.
Probabilmente il problema del BSOD è dovuto a software danneggiato o a memorie difettose, il che può capitare anche all’acquisto di un iMac.
di Sergio De Falco - 19 Maggio 2008 - 11:01
A mio parere un PC con le stesse caratteristiche hardware e con Windows appena installato (e soprattutto con l’ultimo Seven) è stabile e veloce almeno al pari di un Mac.
Il vero vantaggio del MAC è dovuto soprattutto ad una caratteristica del Sistema Operativo Leopard: i programmi che si possono installare sono solo “Portabili” (cioè non piazzano prorpi file fra quelli del Sistema Operativo e non necessitano del Registro di Sistema tipico di Windows).
E’ infatti risaputo che il file del Registro di Sistema di Windows, mano a mano che passa il tempo e che si installano e/o disinstallano sempre più programmi (soprattutto quelli free e shareware), diventa sempre più elefantiaco, appesantito e con moltissime chiavi che puntano a file non più esistenti. Inoltre molte DLL e altri file di sistema vengono sostituiti dalle versioni dei programmi ospiti, causando ulterori malfunzionamenti.
Se su Windows si installassero solo i programmi dichiarati “Portabili”, il S.O. non subirebbe più alcun danno.
Comunque, chi sa gestire con attenzione e competenza il proprio PC, riesce a mantenere un sistema soddisfacentemente stabile ed efficiente. Anzi questa interazione con il computer offre una delle maggiori soddisfazioni nel suo uso.
Io uso i sistemi operativi Microsoft dal 1986 in modo professionale e non ho mai avuto grossi problemi. Virus e leggere instabilità sono sempre stati solo temporanei e di brevissima durata; e risolverli è stata una soddisfazione ed un piacere.
Un mese fa ho dovuto comprare un MacBook Pro a mio figlio che si è iscritto ad una scuola di designer, dove tutti usano il Mac. Così ho potuto confrontare le due macchine:
Il mio PC ha un processore Intel Core 2 Duo E7500 2,93 GHz, 2 GB di Ram DDR3 a 1066 MHz e una scheda video Nvidia GeForce 9500 GT.
Il Mac di mio figlio ha un processore Intel Core 2 Duo P8800 2,66 GHz, 4 GB di Ram DDR3 a 1066 MHz e due schede video Nvidia GeForce 9600 e 9400.
Ho trovato in rete l’unico programma di benchmark che funziona sia su Leopard che su Windows (e anche su Linux e Solaris - si tratta di Geekbench) e così ho potuto testare entrambi. Risultato:
Per il PC ho ottenuto un “Geekbench Score” di 3326.
Per il MAC ho ottenuto un “Geekbench Score” di 3620.
Risulta chiaro che la differenza di prestazioni (294 punti) è trascurabile, soprattutto considerando che l’hardware del Mac è evidentemente superiore (anche se tale superiorità è più di facciata che di effettiva sostanza).
di Franco Quercioli - 05 Gennaio 2010 - 19:05